Prueba de verificación

.

happy-giraffe.ru

. . 

 * * *

Querido lectorado: 

Uufff!, ¡qué bochorno! Menudo broncazo me han pegado desde mi estrella de origen. 

Y encima, con toda la razón, porque, ¿cómo puedo haber transcrito ya, por aquí y por allá, una considerable parte de ese omnipresente texto del futuro, y (p... manía de empezar siempre la casa por el tejado) no haber publicado aún un par de cosillas tan elementales como la primerísima introducción y la prueba de verificación de la autenticidad del texto que lo acompaña? 

Y es que no tengo perdón posible. Pero bueno, tal vez, como en tantas ocasiones, más valga tarde que nunca ;-) Ahora, desconcertante, por no decir inquietante, sí que es un poco la cosa, sobre todo por lo que se dice nada más comenzar... Pero, bueno, es lo que hay :-) 

"Pueden creerme o no, pero todo indica que tengo existencia real tanto en este mundo de inicios del tercer milenio del cristianismo como en el (desde el punto de vista de esa época citada), en principio, un tanto remoto futuro año 3.434 de la Era del Gran Descubrimiento, año que, traducido a esa datación de origen cristiano es, ni más ni menos, que el 28.251. 

Y, desde luego, lo que les tengo que contar no es nada precisamente referente a la primera de esas épocas, porque me consta que, sobre eso, no tengo al parecer nada especialmente novedoso o interesante que aportar. Diferente, sin embargo, espero que sucederá con lo que relataré sobre la sociedad y el conocimiento en esa otra época, para la mayoría de vosotras aún desconocida, y adentrada en el incierto futuro. 

Claro, siempre podéis optar por no creeros una palabra de todo esto, y desde luego estaréis en vuestro legítimo (y sano) ejercicio de uno de los derechos más elementales de todo ser humano, poder creerse lo que le venga en gana. Aunque, claro, luego a cada una le tocará asumir las consecuencias, muchas de ellas fatalmente inevitables, de según qué actitudes o comportamientos. 

Bien, ante tan concebible escepticismo, por supuesto se ha introducido la oportuna prueba de verificación, demostrativa de que esto no es un cuento chino. Está al final de todo, pero si vuestra impaciencia o vuestra falta, quizá, de ductilidad de poder de entrada aceptar que hasta lo imposible a lo mejor es posible, id a buscarla, y espero reencontraros, a muchas de vosotras, de aquí a no demasiado...  

Prueba de verificación en sí: 

Tiene, claro, un cierto llamémosle "nivel". Lo siento, pero ya comprenderéis que una cosa tan seria como verificar que este texto procede, en efecto, del futuro y no de las fabulaciones de cualquier mente enfermiza, requiere de una cierta "seriedad", un adentrarse en terrenos que, normalmente, ni de casualidad serían nuestros temas o referentes cotidianos. Pero bien, vamos allá, que tampoco es que se trate de algo absoluta o totalmente inaprensible o incomprensible. 

A estas alturas, y si habéis seguido fielmente el orden del escrito, reservando la lectura de esta prueba para el final, no podrá sorprenderos para nada el saber que tanto nuestro sistema periódico de los elementos químicos como su tabla son las mismas que las vuestras. En cuanto a quienes, por impaciencia o desconfianza, habéis aterrizado prácticamente y directamente aquí, honradamente pienso que las explicaciones que se darán os podrán resultar igualmente válidas, así que adentrémonos en el núcleo de la cuestión. 

Bien. Naturalmente que es normal que el sistema periódico y la tabla de los elementos sean las mismas de siempre, pues no hay otra, y ya se comprende que no van a cambiar la composición y las características químicas del Universo porque, en un pequeño y remoto Planeta, una especie presuntamente racional entre temporalmente en un bucle de auto embrutecimiento. 

Traducido: si bien gráficamente nuestra tabla es mucho más amplia, porque hemos "descubierto" en laboratorio muchos nuevos elementos pesados, y también porque hemos hecho una distribución totalmente simétrica de los diferentes elementos químicos (y claro, hay mogollón de huecos o casillas correspondientes a elementos totalmente inexistentes en el mundo real, o sea, casillas vacías), por lo demás y a grandes rasgos, conservamos vuestras mismas denominaciones de los elementos, y prácticamente toda vuestra simbología, a excepción de unos pocos cambios que se han hecho. 

Os detallo tales modificaciones. En primer lugar, cabe citar el caso del mercurio, que ahora, por simplificar, representamos por la letra M, ya que era una tontería que tuviera un símbolo de dos letras, Hg, correspondiente a una denominación que ni dios conocía, cuando resulta que quedaba disponible para utilizarse la letra M, dado que si bien ya había varios elementos que empezaban por tal consonante, todos llevaban alguna otra letra. Se mantuvo, en cambio, el símbolo del azufre, S, tanto porque sí que hay muchas lenguas en las que se lo denomina con un término empezado por S como porque ya gozaba de la ventaja de tener un símbolo de una sola letra, mientras que la letra A estaba más bien bastante saturada. 

Hay algunas diferencias más. Así, y por darle homogéneamente a toda la familia símbolos de dos letras, y hallándose también ocupada su letra más o menos natural, la P, por el fósforo, se optó por cambiarle al potasio su símbolo hasta entonces, K, por el de Ka, y así queda todo más bonito, Li, Na, Ka, Rb, Cs, Fr... (litio, sodio, potasio, rubidio, cesio, francio,...), si bien, y es la única excepción, se siguió permitiendo el ocasional uso simple de la K de toda la vida cuando figura en el último lugar de cualquier relación y, por ello, no puede dar lugar a confusiones. Por último, está el caso del estaño, que ahora tiene por símbolo En pues, al decidir dejar al azufre con su sencillo símbolo de toda la vida, se consideró conveniente descongestionar la S y, en  virtud de tal argumentación, se efectuó el reseñado cambio. 

¿A qué viene todo este rollo, y qué puede tener que ver con la verificación esperada? Pues mi respuesta sería, bien, mi contestación es que hagáis el favor de mirar el cielo estrellado, y comprendáis que, hace ya mucho, aunque desde el futuro, os indicamos, con sus nombres, los elementos químicos realmente presentes en cada una de ellas en cuotas superiores a la media, porque sabíamos que os ibais a liar con lo de los espectros, e ibais a atribuir erróneamente presencias masivas de determinados elementos en ellas cuando, en realidad, los comparativamente abundantes son otros. 

Así que, para orientaros, pero también como prueba de que todo esto está muy lejos de ser superchería alguna, os dejamos esa información en el propio nombre de las estrellas, nombres que, en vuestra era, nadie sabía muy bien hasta ahora de dónde vienen, lo que es lógico y normal dado, insisto, su origen o procedencia real: el futuro. 

Claro, los nombres por los que finalmente pasaran a ser conocidos las estrellas más súper brillantes del firmamento ya sabíamos que iba a ser el que cada generación o cultura quisiera darle. Además, al tratarse en general de estrellas bastante cercanas, también sabíamos que, en esos casos, las interferencias Rodhes-Benzoaga no os inducirían aún a errores, ni graves ni menores, a la hora de determinar su composición química. 

No obstante, y como así pasó, abrigábamos la esperanza de que los nombres de las demás estrellas, incluidas muchas aún bastante brillantes, quedarían más o menos indemnes, así que eso, pasearos por esos cielos, y mirad que quizá las denominaciones de tan preciosos astros sean las que les dimos nosotras con los verdaderos valores de los elementos químicos proporcionalmente más abundantes que la media. ¿O no? 

Proción o Rigel no se libraron en efecto, lo tenían claro, al igual que el resto de súper brillantes (excepto Altair y otra de las que hablaré luego), de ver desaparecido en la noche de los tiempos los nombres que les asignamos. Sin embargo, otras habitantes de vuestra constelación de Orión tuvieron más suerte, y así, las tres gracias que componen su cinturón, con vuestro permiso y si no os parece mal, de izquierda a derecha se llaman Aluminia Niquelada Tantalio Potasio (Alnitak) la primera, Aluminia Niquelada Lantano Mercurio (Alnilam) su hermana del centro, que en realidad es una prima lejana, y Mercuria India Tantalio Potasio (Mintaka) la de más a la derecha, ésta sí, hermana de la primera y, por lo tanto, igualmente prima lejana de la del centro. 

Ya, una mera coincidencia local. Como la que acompaña a Capella, esa tal Menkalinan, casualmente Mercuria Estaña Potasia Litio Sodio y Nitrógeno (un nombre muy muy largo, claro, pero téngase en cuenta que se trata de una estrella triple) O qué decir de gamma Geminorum, Aluminia Helio Sodio (Alhena), o beta Tauri, Aluminia Sodio Torio (Alnath), y reitero que no estamos hablando para nada de estrellas insignificantes, al contrario, pues todas ellas forman parte del Top-100. En fin, os invito a que vosotras mismas os deis una vuelta por vuestra "Osa Mayor", y a partir de ahí saquéis vuestras propias conclusiones. 

Lo que sí que nos sorprendió de verdad es el que incluso una casi Top-10 del firmamento subsistiera con nuestra original denominación, pero ahí está, Aluminia Tantalio Iridio, la ya mencionada Altair. En cambio, y aunque aún padecía una ligera deformación, por la cuenta que nos tiene, y sabiendo que se ve tan brillante desde la Tierra pese a su incierta pero proporcionalmente considerable distancia (suficiente para que las mencionadas interferencias Rodhes-Benzoaga os despistaran), en todo momento velamos porque se conserve lo mejor posible el nombre de Berilia Teluria Litio Germanio Uranio Selenio, Betelgeuse, sí, o mejor, Beteligeuse, si por favor quisierais terminar de "perfeccionarle" su genuino nombre o denominación. 

Ahora bien, si preferís creer (y nunca mejor dicho, creer) que todo esto pertenece al campo de las meras coincidencias, como el que, poco comprensiblemente, Eta Orionis, a diferencia del resto de estrellas de similar magnitud aparente, carezca de nombre otro alguno, y pretender que ello no tenga nada que ver con que justamente se decidiera por nuestra parte mantenerla así, innominada ---[ como pista de que ese es el sistema estelar por el que acceden normalmente a este Universo nuestras hermanas parauniversales, que más claro no puede estar, ETA (Extra Terrestres Ancestrales) Orionis ]---, pues nada, tranquilas, que ni siquiera la avasalladora luz de nuestro Sol podrá convencer a quien, sin vivir en los círculos polares, quiera creer que aún sigue siendo de noche.  

Podrían ponerse, qué duda cabe, muchísimos otros ejemplos más, pero lo dicho, es mucho mejor que lo descubráis por vosotras mismas, que mirar un poco el cielo nocturno, en el peor de los casos, no os hará ningún mal, y no hay como llegar por los propios medios a la certeza de que determinadas cosas son como son o nos las explican, y no de otra manera. También ayudará, lo reconozco, el progresivo avance en el descubrimiento de que, en muchas zonas estelares, el aluminio es, de hecho, un elemento químico notablemente más abundante de lo que en un principio cabría esperar, como ya sucede con la composición de la propia Tierra. 

Vaya una, resultar que el nombre de las estrellas ni más ni menos que procede directamente... del remoto futuro, al igual que sucede con este abominable mamotreto que tan amablemente estáis leyendo, y que espero que al menos os pueda ser de alguna utilidad, u os entretenga, o quizá, a lo mejor, hasta os haga u os haya hecho pensar."

saludos cordiales. 

ET desalmado & forrest gump. 
.. 

. 

. 

 * * * * * * * * * * *