diumenge, 23 de setembre de 2012

Sobre la indudable existencia de dios


estimados lectores o lectoras: 

A mí no me  me miréis con esa cara  :-) , que yo me voy a limitar a transcribir un fragmento de un texto del futuro que, por vías que ahora mismo no puedo aún desvelar, llegó hace algún tiempo a mis manos. O sea, que transcribo, y callo (cosa rara :-D) 

Y pequeña aclaración: en el futuro, concretamente el año 28.251 según nuestro cómputo, el genérico del lenguaje es la arroba, "@", o, en su sustitución, el femenino. 


... 


No obstante los abiertos desprecios y las irritadas reconvenciones de la ciencia a la sazón oficial, nuestras paracientíficas no menospreciaron ni ignoraron fuente alguna posible de conocimiento, y sí que miraron si lo que sabíamos gracias al acervo científico podía ayudar también en su tarea. Y así, se constató que sí que había algo, algo que la ciencia había determinado, ya en vuestra época, y que quizá nos pudiera ser útil para el desarrollo de este nuevo enfoque que, pensábamos, se había dado a la Metafísica. 

Pero, para exponerlo en detalle, será preciso poner en vuestro conocimiento que, por lo que sabemos sobre lo que sabíais y padecíais vosotras, más cosas de nuestro tiempo no podrán por menos de dejaros bastante sorprendidas y resultaros chocantes a tope. Bien, o quizá no tanto, me es difícil preverlo o valorarlo con precisión, claro. 

Así, por ejemplo, y aunque como se ha dicho no existe desde hace mucho tiempo religión alguna en nuestra sociedad, nadie duda hoy en día, y sin que ello suponga sumisión o coerción de ningún tipo en nuestras vidas cotidianas, de que exista, y en él estamos todas inmersas, un Dios o Ser Supremo que todo lo abarca, nada puede tener existencia propia al margen de él porque es el principio y fin de todas las cosas, todo lo puede, es eterno y demás zarandajas, y que, encima, es femenina. Al loro, no "creemos" que Dios exista ni nos dejaríamos embaucar por tonterías de semejante estilo, sino que tan sólo pensamos, pensamos, sí, que existe. 

¿En qué nos basamos para hacer tales afirmaciones? Pues no sé muy bien cómo explicarme, así que sencillamente os diré esto: ¡Vuestro Einstein ya os dio la Fórmula de tal Dios, atontolinadas!

.
E=mc2
.

, y ya está, eso es lo único que tiene existencia real, la Energía, que es eterna, ni se crea ni se destruye, sin ella o al menos su presencia nada se puede hacer, con ella todo lo imaginable puede llegar a realizarse o hasta a existir, está en todas partes a la vez, y por supuesto (aquí tenían razón las panteístas), todas y todo lo que existe formamos y forma parte de ella, incluso los seres que menos nos gusten, pues estamos constituidas de ella, y nada puede existir ni existe al margen de ella. Y "Energía"... es femenino o femenina. 

Claro, una cosa es la evidencia de la existencia de algo de tales características, y otra muy diferente es la de si ese conjunto de todo lo que existe tiene o no consciencia propia. Ahora bien, esta última cuestión entendemos que queda totalmente fuera del alcance de nuestras capacidades de conocimiento y comprensión, de la misma manera que el llegar a elucubrar sobre la posible existencia de nuestra mente como ente diferenciado y autoconsciente sería sencillamente inasequible para cualquier modesto glóbulo blanco, inesperadamente dotado de capacidades de razonamiento, que habitara en nuestra sangre, por más que en sus desplazamientos quizá hubiera llegar a contemplar los llamativos destellos químico eléctricos que acontecen en nuestro cerebro. 

De hecho, ya sería un notable paso, un tanto inaudito, que el tal leucocito filósofo se pudiera ni siquiera llegar a haber planteado que su modesta entidad individual forma a su vez parte de un cuerpo físico organizado y funcional, así que como para que el pobre pudiera llegar a colegir nada mucho más allá. Sólo existe el cuerpo, afirmaría muy probablemente tan racional leucocito, pero habría llegado a tal conclusión porque un hecho como la consciencia quedaría para él, como ente carente de racionalidad que sabemos que en realidad es, más allá del umbral de lo meramente deducible a partir de sus experiencias físicas directas. 
Por todo ello, y mientras sigamos siendo solamente seres humanos, pensamos que la cuestión de la presumible auto consciencia o no del conjunto de todo lo que existe quedará para siempre como irresoluble y fuera de lo que está a nuestro alcance determinar. Pero, si ya algo universalmente tan insignificante como los seres humanos es evidente que tenemos esa auto-consciencia, y cuando ni siquiera se la negamos ni se la podemos negar absolutamente del todo al modesto y zurdo electrón. ¿Qué sentido tendría, entonces, el negársela al conjunto de todo, todo, todo? En cambio, lo que, por el contrario, en principio parecería muy poco razonable, es negar la más que probable realidad de la existencia de tal Consciencia. 

Nada que ver todo esto, por supuesto..., con el abominable, entrometido metomentodo y tiránico dios de Israel, aunque bueno, siempre habremos de reconocer que, gracias a aquel encontronazo, al menos se pusieron en nuestro conocimiento los once primeros capítulos del Génesis, si bien parece que ni él ni la otra única parte de la Revelación, los capítulos del doce en adelante del Apocalipsis, tampoco os resultaron de gran ayuda, dado que quienes los entendieron poco provecho le sacaron, y mayoritariamente pensaron, de forma equivocada, pero consiguiendo imponer socialmente su criterio, que el objetivo que tenía el texto de "San Juan" era el de que se cumpliera todo al pie de la letra, en vez de comprender que lo que verdaderamente se buscaba era vuestra rebelión, a fin de evitaros y evitarle a la Humanidad tal catástrofe y tal reinicio otra vez a partir de cero. 

Porque ése y no otro era el objetivo común a superar como especie, el evitar seguir repitiendo el capítulo once del Génesis, la Torre de Babel, de la que pensamos que esta vez, año 3.434 de nuestra era, ya hemos salido por fin de una vez por todas, si bien la cosa va lenta, lenta, como suele suceder, y aún estamos muy cerquita de sus umbrales. Pero, si bien sí que volveremos sobre las "Sagradas Escrituras", no nos distraigamos por ahora más del hilo conductor principal que estábamos examinando, y regresemos a su senda, a ver lo que pueda aún dar de sí. 

La más que probable existencia de esa Consciencia Suprema del conjunto de absolutamente todo parece tener importantes visos de verosimilitud, vale, pero, de cara a la metaciencia, tema central de esta larga exposición, ¿cambiaba ello algo las cosas? En principio, no tendría por qué ser así, puesto que no solamente sería perfectamente compatible la existencia de esa Consciencia con la irrealidad de todo aquello que nuestros sentidos no puedan percibir ni nuestros instrumentos medir, sino que, por el contrario, precisamente lo único que se había logrado demostrar hasta el momento era que, de existir, "Dios" tendría que ser "material", bien "material" y, por lo fehacientemente constatado hasta aquel entonces, exclusivamente "material". 

Atención, no obstante, y no nos vayamos a perder, por lo que puede ser oportuno recordar aquí que previamente hemos quedado en que la materia, a su vez, no es sino una manifestación más de la energía, eso es lo que nos dice también, más a las claras imposible, ese E=mc2

Así que aquello más bien parecía, para aquellas admirables y abnegadas primeras científicas metafísicas, una vía muerta de investigación. Sin embargo, ya de puestas, su planteamiento fue, antes de abandonar definitivamente la cuestión, y dejando al margen presuntas o bien reales autoconsciencias, el de intentar profundizar un poco más en lo que conocíamos de la íntima naturaleza de ese absolutamente real Ser Supremo que es el Cosmos. 

¿Cómo está la cosa? Hoy volvemos a no conocer sus límites reales. El descubrimiento de fuentes de radiación electromagnética mucho más alejadas de lo que preveían y permitían los postulados del Big-Bang hizo imprescindible someter a revisión buena parte de los conocimientos más avanzados sobre el tema, y finalmente se comprendió que lo que en un principio se había tomado y se tuvo por único y primigenio huevo cósmico de materia y energía del que todo emanó no había sido, en realidad, nada más que una simple eventualidad o fenómeno local (¡aunque menudo fenómeno!), dentro de un Universo incomparablemente más amplio y en el que, a lo largo aparentemente de la eternidad, iban teniendo lugar, aquí y allá, nuevos big-bangs siempre que, por los imparables procesos inerciales de la ley de la gravitación universal, se iban produciendo condensaciones de masa que solamente podían acabar en un tan formidable estallido como es un big-bang, que así se los sigue denominando, algo de léxico (aparte de cierta dinámica o mecánica concretas en la construcción de neologismos) sí que nos dejó ese vuestro didioma inglés como, por establecer una analogía, igualmente lo hizo en vuestros remotos tiempos el árabe en esta península donde se halla Ciudad Capital

Pero aquí vino la primera importante contribución del pensamiento y la ciencia metafísicas al acervo del saber, ya que sugirió una respuesta, una navaja de Ockham más, a una pregunta que hacía miles de años que perduraba, la de qué pasó con la mayor parte de la condensación de materia que dio lugar a nuestro, y a cualquier, big-bang, ésa que luego nos faltaba para que el fenómeno llegara a poder ser reversible y pulsante, lo de la materia oscura y tal. 

¿Cómo fue posible que no se comprendiera antes, si hasta hoy en día nosotras lo explicamos con idénticas palabras a las de vuestro libro más común en gran cantidad de vuestros hogares? Vete a saber. El caso es que, según las hipótesis de las metacientíficas, lo que pasó sencillamente fue:

 . 
¡¡¡ Hágase la Luz !!! 
. 

¡Y vaya si se hizo!, así fue como la mayor parte de la primigenia masa se alejó del centro del big-bang, en forma de luz, en forma de radiaciones electromagnéticas y, muy previsiblemente y sobre todo, en formas energéticas no detectables por los sentidos o aparatos humanos de medición y detección pero, como todo, regido por la ley de la gravedad. Al final, "materia oscura" tampoco resultó ser tan mala denominación porque, desde luego, a simple vista no se puede ni nunca se podrá ver nada de ella. 

Aunque hoy sabemos que en realidad tal big-bang local no es, como tal, pulsante, porque de todas formas escapó del entorno demasiada masa, la hipótesis de las metacientíficas no entraba en contradicción con la ley de la gravedad, ya que solamente podemos determinar los valores absolutos de las masas de nuestro sistema planetario o de cualquier sistema estelar binario, o más, o que tenga un sistema planetario, siempre que esté lo suficientemente cerca como para que podamos establecer las distancias que separan entre sí a los distintos astros del sistema y sepamos el tiempo que tardan en cada revolución.

Pero ahí se acaba todo, porque aunque también podemos hacer estimaciones sobre la que probablemente sea la masa de nuestra galaxia y, por analogía, la del resto de tales formaciones estelares, detectar, detectar, lo que se dice detectar, solamente podemos detectar la gravedad de nuestro sistema solar, del resto podemos saber o presumir la masa en los casos reseñados, pero no detectamos de modo perceptible y visible su gravedad, por lo que tampoco detectaríamos gravitacionalmente la de un Parauniverso salvo que, de algún modo, sus posibles condensaciones de energía fueran a coincidir espacio-temporalmente con las nuestras, y siempre y cuando en tal Parauniverso existan condensaciones similiares y no sea todo él (o ella) un simple conglomerado de energía más o menos homogéneo, el éter que tanto buscasteis otrora y sobre el que, a nuestro criterio, tan pronta y tontamente dejasteis de seguir investigando su posible existencia o no... 


saludos cordiales. 
ET &forrest gump. 
.. 
.

18 comentaris:

  1. ---

    Pido expreso perdón por, en un imperdonable fallo, haber omitido en mi primera publicación todo un párrafo que ahora he incluido de color violeta morado.

    Y es que nada más lejos, ni del ánimo de aquel escrito ni del mío propio, que el ofender innecesariamente a los y las "creyentes" que son buena gente.
    ..

    ResponElimina
  2. ---

    Atención, novedades en el blog CrashOil, y lamento mucho el retraso, pero desde el viernes por la tarde he estado bastante atareado fuera de casa, mi única "zona internet" :-)

    Bueno, pues que con el ritmo vertiginoso de publicación que llevan allá (¿tendrán motor de fusión, fusión, sí, nuclear controlada los muy pillines?) han aparecido ya dos nuevos posts más,

    uno del viernes pasado 21 de septiembre de 2012, La mala gestión de la abundancia, excelente colaboración de Juan Carlos,

    y otro, de este domingo, en este caso de AMT, breve, y en el que nos habla de un libro, El salario del gigante, de José Ardillo que valora, y bien, pero, en cierto sentido, sólo apto para "iniciados e iniciadas".
    ..

    ResponElimina
  3. Lo que me hace gracia es la idea de un Dios indiferente. Es todavía más consolador que el cristiano: nos tranquiliza saber que la muerte no es el fin, y no le importa que hayamos pecado... ¡Combo doble!

    ¿Y por qué no suponer que es un Dios cruel (un leucocito puede ser parte de un psicópata sádico) que nos desmembrará y nos calcinará una y otra vez por toda la eternidad?

    Ante esta última perspectiva me alegra saber NO HAY una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol, y E=mc2 es solo energía SIN conciencia.
    Bendita navaja de Ockham.

    Saludos.

    ResponElimina
    Respostes
    1. ---

      Sí, si por suponer, pero sin argumentar en base a qué...

      Lamentablemente para algunos posibles partidarios de determinada y cortante "arma blanca" conceptual (yo soy uno de ellos), la solución tanto más sencilla como al tiempo más probable es que SÍ tenga consciencia, pero que nosotros, seres súper limitados, estamos incapacitados para poder hacernos ni la más mínima idea de lo que tal consciencia pueda o puede implicar o significar.

      Si no, ¿por qué y en base a qué la podríamos tener nosotros y nosotras, nosotros energía consciente SÍ, el conjunto de toda la energáa consciencia NO? Bien, podría ser, podría ser, pero entonces dejemos la "navajita" en paz, pues estaríamos justamente en el caso contrario, aquel en el que la hipótesis más absurda y complicada sería finalmente la acertada, el glóbulo blanco es autoconsciente, pero el cuerpo de que forma parte no. ¡Joer!

      En fin, la típica y esperable mezcla de falta de argumentaciones racionales y racionalizadas, indigestada con las bobadas antropomorfas que otros pensaron sobre un presunto dios, y todo ello adobado con la fe ciega del carbonero en que DE NINGUNA MANERA PUEDE SER QUE EXISTA UN ENTE O SER SUPREMO AUTOCONSCIENTE, CÓDIGO NINDA MAYOR Y DE PRIMERA diría yo, "antes muerta que sencilla... :-) "

      Así que, sea auto-consciente o no esa entidad máxima, opino que, a poco coherentes que seamos con lo que decimos defender, podemos estar razonablemente tranquilos y tranquilas, precisamente porque sabemos que todo lo que contaron sobre un dios (¿menor?) pendiente de todos y cada uno de nuestros actos para premiarnos o castigarnos nada tiene que ver con lo que yo he expuesto aquí, pues expresamente he dicho esto mismo, que son temas que no tienen nada que ver, en el propio post.
      ..

      Elimina
  4. ---

    Mucha de "mi" buena gente estará ahora mismo ya en Madrid, camino de la "capital", o a punto de partir hacia allí, ya que mañana es el 25-S. A ellas y ellos he dedicado mi último post del blog sobre el 15M, nada, Kavafis & Llach.

    Aquí, aquí, Ante el 25S: velnado las armas.
    ..

    ResponElimina
  5. ---

    Bueno, tremendo, ¡vaya una pasada de post que han publicado esta misma mañana en el CrashOil!

    Es de Carlos de Castro, un docente universitario con trabajos de relieve publicados, y trata de un juego que ha diseñado para sus alumnos y alumnas a fin de que puedan mejor comprender y reflexionar sobre los límites de lo verdaderamente sustentable.

    Juegos de la Naturaleza. Todo que ver con el proceso de colapso en que nos hallamos inmersos por causa de la sinrazón de un sistema desalmado y sin futuro que nos deforma en vez de formarnos.

    ¡¡ayyy!!, quién tuviera la fortuna de poder disponer de un Carlos de Castro por aquí, en este blog en concreto, pero, claro, el tiempo, el tiempo...

    :-)
    ..

    ResponElimina
  6. ---

    Tal y como me ha hecho ver una amable comentarista de mi blog sobre la crisis, hay post nuevo en el CrashOil, post que invita a todo menos al desinformado optimismo, Las Guerras del Hambre. De Antonio AMT, sí, leed, leed... :-|

    Y en cuanto pueda, también intentaré publicar un post nuevo aquí ;-) , veremos por dónde salgo :-)
    ..

    ResponElimina
    Respostes
    1. hola forrest :) como vamos ??? ya hay un tretraplejico por los manporros de la policia... mientras dura esta crisis que esta programada de la A a la Z que es una escusa para meternos el chip "la marca de la bestia" nunca mejor dicho... estan desmantelando el sector bancario y llevando a la gente a la desesperacion mas absoluta para que cuando les ofrezcan la solucion ni lo piensen y terminen poniendose el chip datos medicos cuenta corriente geolocalizacion... aunque eso no hace falta cada vez que compres algo el sistema sabe donde estas y eso quieren acabar con la libertad de una vez por todas y para siempre... mira estas noticias¡¡

      14 Sep 2012 – Italia prohíbe las transacciones en efectivo de más de 50 euros para 2013. El Consejo Italiano de ministros ha votado afirmativamente al ...
      .
      en suecia todo se hace con tarjeta de credito el efectivo no existe...
      .
      27 Abr 2012 – La Reforma sanitaria de Obama incluye el Microchip. Ley de Cobertura Universal de Salud y el microchip. ... Ley de Salud Pública en USA ... La cuestión excede de un simple chip, pues incluso se pretende con él acceder a ...

      y mira esta web http://historiasextraterrestres.blogspot.com.es/

      la cantidad de informacion que ofrece esta bien :)

      forrest que nos toman el pelo que no hay peak oil y si lo hay les da igual¡¡ lo que quieren es nuestra esclavitud nada mas... todo el siglo 20 es un tira y afloja para llegar aqui desde la creacion de la reversa federal hasta la union fiscal y bancaria del euro todo un MASTERPLAN para ponernos los grilletes DIGITALES... y que seamos borregos controlados en tiempo real por SUPERCOMPUTADORAS que se hacen para hacer simulaciones del clima segun dicen... JA JA¡¡¡ que risa¡¡ :)

      todo mentira forrest TODO MENTIRA ¡¡¡

      Apocalipsis 13:16-18 Y hacía que á todos, á los pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y siervos, se pusiese una marca en su mano derecha, ó en sus frentes: Y que ninguno pudiese comprar ó vender, sino el que tuviera la señal, ó el nombre de la bestia, ó el número de su nombre. Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento, cuente el número de la bestia; porque es el número de hombre: y el número de ella, seiscientos sesenta y seis.

      nos ha tocado vivir el final... que es el principio mecachis en la mar... yo que lo unico que queria era sacarme unos duros especulando con acciones del NASDAQ... y me tocara cargarme demonios metralleta en ristre...

      la vida esta llena de sorpresas pero me alegro de ver el final de tanto sufrimiento que arrastramos desde milenios...

      reza para que Jesucristo venga pronto ¡¡ :)

      AMEN¡

      Elimina
    2. ---

      Te prometo que, de aquí a no mucho, y si sigo vivo y con tiempo, sacaré un post recopilatorio sobre lo dicho ya respecto a la marca y la cifra, LA CIFRA, crosscountry, de "cifrar", "encriptar", y no el "número" de la Bestia, punto de origen de todos los errores sobre la cuestión.

      Lo expuse todo ello en algún momento en el CrashOil, pero bien estará recordarlo, el relato apocalíptico es un hecho que sigue avanzando, mientras que su objetivo es que supiéramos "salirnos" de tan fatal destino, acabo de comentarlo en mi blog "ET y esta crisis", título del post, fíjate por dónde, "Consolatur Aflictorum & Auxilium Cristanorum".
      ..

      Elimina
  7. Keiser Report en español. Episodio 346

    http://actualidad.rt.com/programas/keiser_report/18776-Keiser-Report-en-espa%C3%B1ol.-Episodio-346

    ResponElimina
  8. Dios... Dios no existe. Ni tampoco lo mató Nietzsche xD

    Dios = creador = creatividad = cualidad de la vida = la vida es Dios :)

    Vida = red de seres vivos = organismo vivo, cuyas potenciales "neuronas" autoconscientes colectivamente podríamos ser los humanos.

    Humanos = Cerebro de Dios.

    El cerebro no sobrevive sin cuerpo, que es la vida. Por eso no tenemos que "fumar" ni consumir ciertas sustancias (= no provocar cambio climático ni agotar recursos)

    Dios, nosotros, no individualmente, ni antropocentricamente, NOSOTROS, la vida, somos Dios y como tal mandamos ciertas leyes para regular nuestro comportamiento.

    Y cual debe ser nuestro comportamiento? Aquel que democrática y sosteniblemente nos permita llegar a las estrellas y extender a Dios por el universo.

    Energía no es = a Dios, creo yo. Energía = a su poder.

    Información(en forma de vida, inteligencia, recuerdos, ADN...) = Dios ¿?





    ResponElimina
    Respostes
    1. Matizo la primera parte. Dios no existe de la FORMA EN LA QUE LO CONCEBIMOS TRADICIONALMENTE.

      Elimina
    2. ---

      Matización oportunísima, Altair, porque ya te iba a declarar la guerra armada, jajajajaja, y suprimir lleno de cólera tus comentarios, jejejejeje...

      No, claro que no... Lo que convierte en tan oportuna tu observación es que pienso que es la clave para poder comprender por qué hay relativamente tanta gente habitualmente muy racional y racionalizadora que no entiende ni jota de lo que digo cuando hablo de ese Dios = Energía = mc2:

      -- los creyentes, porque con lo que se encuentran es que, contra el principio fundamental de sus religiones, la presunta "inmaterialidad" de "Dios", por el contrario se les dice y demuestra que, si Dios existe, necesariamente ha de ser material, en tanto en cuanto que la materia no es sino otra forma más de expresión de la energía en función del espacio y del tiempo, no cabiendo, por tanto, tal distinción entre "material" e "inmaterial".

      -- los agnósticos y ateos, porque son gente tan, tan sumamente cerrada, que son incapaces de comprender que "dios", como cualquier otro término, puede ser polisémico, (que significa, tranquilos y tranquilas, que ese término designa diferentes cosas) Lo saben hacer y distinguir con prácticamente todo, menos con el término dios, que automáticamente se les atraganta, confunden con religión o incluso con Iglesia, y así, claro, tampoco se enteran de nada, porque dan por hecho que si alguien afirma esa existencia de dios es porque de fijo les irá a vender alguna "nueva" religión, es obvio que la Iglesia Católica, de una u otra manera, los traumatizó respecto a ese término, y no hay quien los saque de ahí, todo en el Universo les puede interesar, menos esa posible (y científica) existencia de dios, o no.

      un saludo :-)
      ..

      Elimina
    3. Dios creo que es algo que "dirige" que no sabemos si tiene consciencia o no. No es, como creo que tu también piensas, el Dios antropocéntrico.

      Y volviendo a mi comentario... La energía dirige¿? La energía lo es todo, en su forma de materia o de energía, valga la redundancia.

      Pero la energía es el "cuerpo" de Dios. Necesita algo que canalice la energía y la "dirija".

      Y para dirigir se necesita información, y aún mejor si tienes inteligencia. Cosa abundantísima en la vida. Por eso creo que la vida es la máxima expresión de Dios. Y a más compleja, es más "Dios". Así que la máxima expresión de Dios podríamos decir que es el mayor organismo de todos, Gaia.

      Me explico¿?

      (Personalmente, creo que me he medio-llevado el gato al agua incorporando parte de tu tesis y quedando como un rey :D xD Pero mejor "no digues blat si no és al sac i ben lligat" ;) )

      Saludos!!! :D

      Elimina
    4. ---

      estimado Altair :-)

      Primero de todo, proclamo aquí en público mi pecado de tenerte "abandonao" en las materias que tratamos por correo. Lo siento, pero a partir de mañana voy a intentar buscarle una solución al tema, algo que sea posible y nos resulte más eficaz, ya te comentaré.

      Efectivamente, una duda que en todo momento nos quedará es esa posible auto-consciencia o no de ese todo o Energía. Sin embargo, la navaja de Ockham apunta a que es absurdo pensar que no sea así, ya que, como digo en el post, si ya unos seres tan insignificantes como nosotros la tenemos, no deja de ser de un antropocentrismo que te caes de espaldas pensar que la totalidad no tendrá, también y a su manera, esa auto consciencia, ¡vaya una casualidad sería que solamente los humanos fuéramos auto conscientes en todo el Universo! ¡Otra vez de golpe la Humanidad como culminación de la "Creación"!. ¡¡ No, por dios X-D , o "por la Energía", o por lo que sea !!

      Y respecto a lo que también quedan pocas dudas es sobre lo que apuntas de que, para nuestra escala de percepción, efectivamente la manifestación más directa de dios, y de la que sin duda también formamos parte, es GAIA, sí señor, por eso es ya directa y literalmente suicida atentar contra ella.

      Sin embargo, eso lo único que significa es que GAIA es lo que, en cierta medida, nos resulta más relativamente asequible, y más cuanto los "tempos" concretos de sus diferentes manifestaciones vitales sean más próximos a los nuestros como humanos, porque como los ritmos de vida de las piedras o de las montañas son de millones de años, sus "vidas", parte igualmente de GAIA, para nosotros, sin embargo, serán totalmente imperceptibles, pero no por eso dejarán de estar más o menos "vivas", quiero decir, no por ello han de carecer de su nivel de consciencia.
      ..

      Elimina
    5. ---

      ¡Ah!, y tú déjate de andarte llevando gatos a ningún sitio, que aquí sí que hemos venido no a "ganar" o "perder" nada, sino a intentar "cultivar" entre todos y todas (de momento, dos o tres) algunas Ramas del Árbol del Recto y Certero Conocimiento.

      Y pasado mañana mismo fundo una secta, claro :-D
      ..

      Elimina
    6. Y si la mera existencia de algo le otorgase ya una pequeña conciencia a ese ente existente? Porqué una piedra, que es un ente diferenciado porque es un grupo de átomos con límites a nuestros ojos diferenciados, no va a poder tener conciencia?

      Tengo una explicación para ello, pero expresarla es tan sumamente difícil que ni en este idioma ni en esperanto ( :P ) podría definirlo bien. Lo intentaré con un ejemplo.

      La cuestión es que la vida, que es información que se autorreplica, puede no ser la única cosa con consciencia.
      Si la ciencia común ha dicho que es posible dotar de conciencia a un ordenador con el suficiente nivel tecnológico... porque una piedra no puede tenerla? Bien pensado un ordenador solo es silicio y cobre que ni siquiera se autorreplica.

      Un ordenador es como una piedra compleja(matadme por esto que acabo de decir xD). Y si una piedra compleja puede tener una conciencia similar a la humana, una piedra también, a su escala puede tenerla.

      PD: Desvariar así con mi edad me pasa por leer a Aldous Huxley xD

      Saludos :) !!


      Elimina
    7. ---

      Bueno, lo de que "desvaríes" tan lúcidamente ya con tu edad :-P , en realidad tiene bastante más mérito del que te piensas, no sé yo si no será verdad que es auténticamente genuino que procedes de Altair.

      Y claro, como allí sí que tenemos un sistema educativo realmente "avanzado" (que, por otra parte, sería un auténtico escándalo para esta híper mojigata y neovictoriana sociedad), donde, salvo la cuestión del lenguaje y la aritmética práctica elemental, el resto de materias a estudiar las elige libremente el alumnado, y avanza en ellas al ritmo que ella o él, y nadie más, decide.

      ¡¡¡ ALTAIR FOR pRESidenTe !!!
      ..

      Elimina