Código NINDA

.

.

estimados, y más bien hipotéticos lectores o lectoras: 

Como --a poco que nos paremos a pensarlo-- no podría, podía ni puede ser de otra manera, un blog denominado "Magia Racional", necesariamente, pretende y desea estar inundado de y por la Ciencia. Ciencia con mayúscula, sí, pues "Racional" no es simplemente una ingeniosa nueva manera de intentar o mirar de vender el mismo gastado y en general falso producto de siempre, sino que esa palabra o concepto, "racional", supone en sí mismo toda una sincera declaración tanto de intenciones como de principios. Otra cosa, claro está, será el particular (y a menudo un tanto peculiar o hasta estrafalario) enfoque que se vaya dando a las diversas cuestiones que se aborden. 

Y de hecho, en este blog ---[ que probablemente tan sólo servirá de archivo en la red de mis "desmandadas" reflexiones por si algún día "fallece" mi disco duro o mi PC :-) ]---, si algún tipo de visitantes espero y deseo poder llegar a eventualmente tener en este blog ---[ y siendo todo el mundo bienvenido, por supuesto :-) !! ]---, y a quienes prioritariamente desearía "enganchar", sería precisamente, sin duda alguna, a magos, magas, científicos y científicas. 

Existen y han existido Magos. Y Magas. Me consta, y el personaje del indio Don Juan relatado por Castaneda fue, obviamente, uno de ellos. Pero, como a diferencia de este aprendiz que nunca pasaré de tal, esas personas lo son (magas, totales y a jornada completa), por lo general, y por su propia seguridad, poco les suele convenir revelar su condición de tales. 

Pero es que, aparte de todo, muy difícilmente magos y magas de verdad, gente en general de vida sumamente espartana a nivel material, y muy en contacto habitualmente con el medio natural (y no como los estafadores, tele - impostores y demás magufería indigna que manchan e impunemente usurpan el buen nombre de la Magia), difícilmente responden al tipo de personas que uno pueda imaginarse deambulando por la Red. 

Así que, ¿a quién más podrá atraer, prioritariamente, el término "racional", sino a los científicos y científicas convencidas y súper racionalizadoras? 

Aclaro, será fundamental ;-) ¿Qué deberíamos entender, aquí, por "dominar la Magia"? ¿El ser capaces de modificar a nuestro antojo determinadas condiciones de los entornos físicos o parafísicos? ¿"usarla", en beneficio propio o ajeno, para "bien" o para "mal"? ¿O más bien por "dominar" deberíamos de entender el "ser capaces de describir el cómo y por qué de esos procesos mágicos", independientemente de que nuestra capacidad de actuar sobre ellos sea ínfima o directamente nula, inexistente? 

La respuesta está clara, ¿no? Y coincidente, como no podía ser de otra forma, con la que igualmente daríamos para definir "dominar las matemáticas", o la química, o las TIC,... o las Ciencias Físicas, el hueso más duro de roer de todos, lo he de reconocer, ellos y su absoluto determinismo o impredictibilidad estocástica según mejor les convenga, je, je... ;-) 

O sea, que puede que en realidad nunca llegue a ningún sitio con este blog, pero, por lo menos, pienso que estoy dando muestras de tomarme este tema de la Magia bastante más que algo a la ligera... ¿no? :-) , y con un enfoque también un tanto divergente del que habitualmente pueda encontrarse o esperarse por ahí. 

Venga, seguiremos en posteriores posts, y aquí entraré ya por fin "al trapo NINDA". 

Código NINDA  

De entrada, si realmente queremos que una cosa sea del dominio público desde la más tierna infancia, hemos de buscarle una denominación lo más fácil y lo menos solemne posible. O sea, que, para mí, ya me he cargado el nombre que el conocimiento oficial actual le da al "tema", pese a que comprendo que debe de mover a ello el agradecimiento hacia la científica, la eximia doctora Kübler- Ross, que tan bien lo determinó y documentó. 

Sin embargo, a poco amante de la divulgación del conocimiento que esa genial dama fuera, entiendo que el mayor favor que podemos hacerle a su memoria (y a nosotros y nosotras mismas), es divulgarlo cuanto más sencilla y amenamente, mejor. Y mientras permanezca asociado fundamentalmente a las cuestiones de la muerte o situaciones muy, muy graves, estaremos ayudando a marginalizarlo, dado que no le estaremos dando toda la importancia real que tal descubrimiento tiene. 

Porque el código NINDA  ---[ - Negación - Indignación (Ira) - Negociación - Depresión - Aceptación - ]--- parece regir nuestro comportamiento estándar ante toda aquella noticia, argumentación o dato incompatible con nuestra visión previa y personal de la realidad que tengamos formada, y no solamente en el caso de esas "grandes cuestiones" como la muerte propia o la de alguien muy cercano. 

Es más, todo indica que tal código es el programa prefijado genéticamente (prácticamente una ROM) por el que han de pasar todas las "novedades problemáticas" para poder llegar a incorporar su esencia a nuestra forma de ser, pensar y de sentir, y el que finalmente se impuso en el camino de la evolución, de manera que quienes tuvieron otra forma diferente de tratar esos "enojosos" nuevos datos tuvieron menos éxito a la hora de sobrevivir y reproducirse, así de sencillo. 

Y uno de los éxitos de este Sistema o BAU es el que (si tengo razón y estamos hablando de un programa rígido e insoslayable para nuestra forma de "funcionar" cuando "pensamos") hayan "indirectamente" conseguido hacernos creer que solamente funciona ese mecanismo nuestro ante grandes cuestiones, cuando en realidad lo único que varía es la cantidad de tiempo que se tarda en dar todos estos necesarios pasos. 

Así, si estamos ante una trivialidad (por poner un caso, darse cuenta de pronto de que no se lleva dinero suelto), el tiempo necesario para procesar todo el código NINDA será prácticamente imperceptible, unas décimas o algunos segundos como máximo... 

N -¡Es imposible que no tenga cambio! 

.I  -Pero, ¡¡si llevaba, en el bolsillo pequeño, y no me lo he gastado!! 

N -Vaaale, aquel helado tan rico... Pero, ¿y en el bolsillo de atrás? 

D -¡Jopé!, pues es verdad que no tengo cambio. ¡Vaya rrollo! 

A -Bueno, vale, no tengo cambio: ¿qué puedo hacer? ¿me compro otro helado y pago con un billete? 

...mientras que las cuestiones, cuanto más graves, importantes o transcendentales, van a requerir bastante más tiempo para completar ese proceso NINDA. 

Sí, hay casos en la vida cotidiana en los que se toman "atajos" en tal proceso, por supuesto, saltándose alguna de sus fases, pero no porque no estén ahí rígidamente determinadas por nuestro software más básico, el enraizado con el código genético como ya he dicho, sino porque, sencillamente, en determinados planteamientos alguna de esas fases está inoperante, inactiva, no será "llamada a declarar", lo que no quiere decir que no "esté". 

Aparte de todo, y a fuer de ser pragmátic@s, NINDA es obviamente tan similar a NINJA que tenemos asegurado el que, con tal otra denominación, un auténtico montón de nuestr@s coetáne@s se quedarían con la copla a la primera. Y que una cosa pierda "la seriedad" no siempre es sinónimo de trivialización, sino quizá, tan sólo, de exitosa divulgación o popularización. 

Y recordemos que el sistema quiere que sigamos pensando que solamente es de aplicación ante las grandes tragedias, cuando para nada es así, nos oculta el saber pretendiendo estar divulgándolo, y lo hace, como muy bien sabemos, con muchas más cosas, aquello de "público, pero no publicitado". 

Seguramente la denominación idónea para fácilmente divulgarlo tampoco tenga por qué ser la que propongo yo. Pero algún "nombre" más "ligero" que el "oficial" actual le deberíamos de dar. ¿Y por qué?, que preguntaría la réplica del Polònia de la Mònica Tresbirres. Pues porque, a la hora de explicarles el tema de la escasez de materias primas cruciales, o cualquier otro en principio "chocante", me ha resultado muy útil hacer reflexionar previamente a la gente sobre la "universalidad" de ese código de cara a comprender nuestra forma más básica de pensar y reaccionar "bio-racional" ante las "malas nuevas". 

Así, si mis incautos e incautas oyentes justo acaban de comprender "en abstracto" lo del NINDA y lo que implica, les resulta imposible, sin caer en una tan aparatosa como vergonzosa y obvia contradicción, cerrarse en banda sobre lo que les vas a decir a continuación, como que la genética acumulada en torno al éxito reproductivo de varones y mujeres se expresa por muy distintas vías, o que la institucionalización de la monogamia (que no la monogamia en sí misma) es el primero de todos los males a erradicar si queremos salir de ésta, o que no debería de existir la propiedad privada sobre bienes de más allá de unos diez mil euros, incluidas naturalmente las cuentas bancarias... 

¡Hala! :-) , buscadle o busquémosle un mejor nombre al código de la Dra. Kübler Ross. 

;-) ¿? 

Para cerrar este ya largo post, deseo hacer dos precisiones, comunes a todos mis posts y blogs, pero que explicito por primera vez conjuntamente aquí. 

Una - Lejos de pretender sentar cátedra sobre nada, mi objetivo, con mis posts, es establecer bases a partir de las cuales se puedan generar diálogos, debates o aún polémicas, pero siempre, deseablemente, buscando avanzar conjuntamente por los caminos del Conocimiento, no con el afán de 'ganar' o 'perder' las discusiones. Y por supuesto, en coherencia con lo que acabo de decir, el propio contenido o base del post podrá ser sometido a tantos debates o análisis como se considere oportuno o conveniente, faltaría plus ;-) 

Dos - Si queréis hacerme feliz :-) , comentad, aunque sean off-topics, serán bienvenidos si tratan sobre temas 'objetivamente' interesantes o trascendentes, pues los off-topics son, para mí, la "salsa" de la zona de comentarios de cualquier blog, siempre, claro, que no salgamos con chorradas, o con si el gol aquel debió de ser anulado, o cosas así ;-) 

:-) 

un saludo cordial. 

ET & forrest gump. 

..  

. 

. 

========================================================