Código NINDA

.

.

estimados, y más bien hipotéticos lectores o lectoras: 

Como --a poco que nos paremos a pensarlo-- no podría, podía ni puede ser de otra manera, un blog denominado "Magia Racional", necesariamente, pretende y desea estar inundado de y por la Ciencia. Ciencia con mayúscula, sí, pues "Racional" no es simplemente una ingeniosa nueva manera de intentar o mirar de vender el mismo gastado y en general falso producto de siempre, sino que esa palabra o concepto, "racional", supone en sí mismo toda una sincera declaración tanto de intenciones como de principios. Otra cosa, claro está, será el particular (y a menudo un tanto peculiar o hasta estrafalario) enfoque que se vaya dando a las diversas cuestiones que se aborden. 

Y de hecho, en este blog ---[ que probablemente tan sólo servirá de archivo en la red de mis "desmandadas" reflexiones por si algún día "fallece" mi disco duro o mi PC :-) ]---, si algún tipo de visitantes espero y deseo poder llegar a eventualmente tener en este blog ---[ y siendo todo el mundo bienvenido, por supuesto :-) !! ]---, y a quienes prioritariamente desearía "enganchar", sería precisamente, sin duda alguna, a magos, magas, científicos y científicas. 

Existen y han existido Magos. Y Magas. Me consta, y el personaje del indio Don Juan relatado por Castaneda fue, obviamente, uno de ellos. Pero, como a diferencia de este aprendiz que nunca pasaré de tal, esas personas lo son (magas, totales y a jornada completa), por lo general, y por su propia seguridad, poco les suele convenir revelar su condición de tales. 

Pero es que, aparte de todo, muy difícilmente magos y magas de verdad, gente en general de vida sumamente espartana a nivel material, y muy en contacto habitualmente con el medio natural (y no como los estafadores, tele - impostores y demás magufería indigna que manchan e impunemente usurpan el buen nombre de la Magia), difícilmente responden al tipo de personas que uno pueda imaginarse deambulando por la Red. 

Así que, ¿a quién más podrá atraer, prioritariamente, el término "racional", sino a los científicos y científicas convencidas y súper racionalizadoras? 

Aclaro, será fundamental ;-) ¿Qué deberíamos entender, aquí, por "dominar la Magia"? ¿El ser capaces de modificar a nuestro antojo determinadas condiciones de los entornos físicos o parafísicos? ¿"usarla", en beneficio propio o ajeno, para "bien" o para "mal"? ¿O más bien por "dominar" deberíamos de entender el "ser capaces de describir el cómo y por qué de esos procesos mágicos", independientemente de que nuestra capacidad de actuar sobre ellos sea ínfima o directamente nula, inexistente? 

La respuesta está clara, ¿no? Y coincidente, como no podía ser de otra forma, con la que igualmente daríamos para definir "dominar las matemáticas", o la química, o las TIC,... o las Ciencias Físicas, el hueso más duro de roer de todos, lo he de reconocer, ellos y su absoluto determinismo o impredictibilidad estocástica según mejor les convenga, je, je... ;-) 

O sea, que puede que en realidad nunca llegue a ningún sitio con este blog, pero, por lo menos, pienso que estoy dando muestras de tomarme este tema de la Magia bastante más que algo a la ligera... ¿no? :-) , y con un enfoque también un tanto divergente del que habitualmente pueda encontrarse o esperarse por ahí. 

Venga, seguiremos en posteriores posts, y aquí entraré ya por fin "al trapo NINDA". 

Código NINDA  

De entrada, si realmente queremos que una cosa sea del dominio público desde la más tierna infancia, hemos de buscarle una denominación lo más fácil y lo menos solemne posible. O sea, que, para mí, ya me he cargado el nombre que el conocimiento oficial actual le da al "tema", pese a que comprendo que debe de mover a ello el agradecimiento hacia la científica, la eximia doctora Kübler- Ross, que tan bien lo determinó y documentó. 

Sin embargo, a poco amante de la divulgación del conocimiento que esa genial dama fuera, entiendo que el mayor favor que podemos hacerle a su memoria (y a nosotros y nosotras mismas), es divulgarlo cuanto más sencilla y amenamente, mejor. Y mientras permanezca asociado fundamentalmente a las cuestiones de la muerte o situaciones muy, muy graves, estaremos ayudando a marginalizarlo, dado que no le estaremos dando toda la importancia real que tal descubrimiento tiene. 

Porque el código NINDA  ---[ - Negación - Indignación (Ira) - Negociación - Depresión - Aceptación - ]--- parece regir nuestro comportamiento estándar ante toda aquella noticia, argumentación o dato incompatible con nuestra visión previa y personal de la realidad que tengamos formada, y no solamente en el caso de esas "grandes cuestiones" como la muerte propia o la de alguien muy cercano. 

Es más, todo indica que tal código es el programa prefijado genéticamente (prácticamente una ROM) por el que han de pasar todas las "novedades problemáticas" para poder llegar a incorporar su esencia a nuestra forma de ser, pensar y de sentir, y el que finalmente se impuso en el camino de la evolución, de manera que quienes tuvieron otra forma diferente de tratar esos "enojosos" nuevos datos tuvieron menos éxito a la hora de sobrevivir y reproducirse, así de sencillo. 

Y uno de los éxitos de este Sistema o BAU es el que (si tengo razón y estamos hablando de un programa rígido e insoslayable para nuestra forma de "funcionar" cuando "pensamos") hayan "indirectamente" conseguido hacernos creer que solamente funciona ese mecanismo nuestro ante grandes cuestiones, cuando en realidad lo único que varía es la cantidad de tiempo que se tarda en dar todos estos necesarios pasos. 

Así, si estamos ante una trivialidad (por poner un caso, darse cuenta de pronto de que no se lleva dinero suelto), el tiempo necesario para procesar todo el código NINDA será prácticamente imperceptible, unas décimas o algunos segundos como máximo... 

N -¡Es imposible que no tenga cambio! 

.I  -Pero, ¡¡si llevaba, en el bolsillo pequeño, y no me lo he gastado!! 

N -Vaaale, aquel helado tan rico... Pero, ¿y en el bolsillo de atrás? 

D -¡Jopé!, pues es verdad que no tengo cambio. ¡Vaya rrollo! 

A -Bueno, vale, no tengo cambio: ¿qué puedo hacer? ¿me compro otro helado y pago con un billete? 

...mientras que las cuestiones, cuanto más graves, importantes o transcendentales, van a requerir bastante más tiempo para completar ese proceso NINDA. 

Sí, hay casos en la vida cotidiana en los que se toman "atajos" en tal proceso, por supuesto, saltándose alguna de sus fases, pero no porque no estén ahí rígidamente determinadas por nuestro software más básico, el enraizado con el código genético como ya he dicho, sino porque, sencillamente, en determinados planteamientos alguna de esas fases está inoperante, inactiva, no será "llamada a declarar", lo que no quiere decir que no "esté". 

Aparte de todo, y a fuer de ser pragmátic@s, NINDA es obviamente tan similar a NINJA que tenemos asegurado el que, con tal otra denominación, un auténtico montón de nuestr@s coetáne@s se quedarían con la copla a la primera. Y que una cosa pierda "la seriedad" no siempre es sinónimo de trivialización, sino quizá, tan sólo, de exitosa divulgación o popularización. 

Y recordemos que el sistema quiere que sigamos pensando que solamente es de aplicación ante las grandes tragedias, cuando para nada es así, nos oculta el saber pretendiendo estar divulgándolo, y lo hace, como muy bien sabemos, con muchas más cosas, aquello de "público, pero no publicitado". 

Seguramente la denominación idónea para fácilmente divulgarlo tampoco tenga por qué ser la que propongo yo. Pero algún "nombre" más "ligero" que el "oficial" actual le deberíamos de dar. ¿Y por qué?, que preguntaría la réplica del Polònia de la Mònica Tresbirres. Pues porque, a la hora de explicarles el tema de la escasez de materias primas cruciales, o cualquier otro en principio "chocante", me ha resultado muy útil hacer reflexionar previamente a la gente sobre la "universalidad" de ese código de cara a comprender nuestra forma más básica de pensar y reaccionar "bio-racional" ante las "malas nuevas". 

Así, si mis incautos e incautas oyentes justo acaban de comprender "en abstracto" lo del NINDA y lo que implica, les resulta imposible, sin caer en una tan aparatosa como vergonzosa y obvia contradicción, cerrarse en banda sobre lo que les vas a decir a continuación, como que la genética acumulada en torno al éxito reproductivo de varones y mujeres se expresa por muy distintas vías, o que la institucionalización de la monogamia (que no la monogamia en sí misma) es el primero de todos los males a erradicar si queremos salir de ésta, o que no debería de existir la propiedad privada sobre bienes de más allá de unos diez mil euros, incluidas naturalmente las cuentas bancarias... 

¡Hala! :-) , buscadle o busquémosle un mejor nombre al código de la Dra. Kübler Ross. 

;-) ¿? 

Para cerrar este ya largo post, deseo hacer dos precisiones, comunes a todos mis posts y blogs, pero que explicito por primera vez conjuntamente aquí. 

Una - Lejos de pretender sentar cátedra sobre nada, mi objetivo, con mis posts, es establecer bases a partir de las cuales se puedan generar diálogos, debates o aún polémicas, pero siempre, deseablemente, buscando avanzar conjuntamente por los caminos del Conocimiento, no con el afán de 'ganar' o 'perder' las discusiones. Y por supuesto, en coherencia con lo que acabo de decir, el propio contenido o base del post podrá ser sometido a tantos debates o análisis como se considere oportuno o conveniente, faltaría plus ;-) 

Dos - Si queréis hacerme feliz :-) , comentad, aunque sean off-topics, serán bienvenidos si tratan sobre temas 'objetivamente' interesantes o trascendentes, pues los off-topics son, para mí, la "salsa" de la zona de comentarios de cualquier blog, siempre, claro, que no salgamos con chorradas, o con si el gol aquel debió de ser anulado, o cosas así ;-) 

:-) 

un saludo cordial. 

ET & forrest gump. 

..  

. 

. 

========================================================

Las indudables ventajas de ser BUENO (O BUENA)

_______________________________________________ 

*************************************************************

.

estimadas lectoras o lectores: 

¿Las ventajas a que se alude en el título? Pues no son pocas. 

Veamos un par. Y, lo más notable, todo ello en un MUNDO que, de 'per se', bien que sabemos que "PREMIA A LOS MALOS Y CASTIGA A LOS BUENOS".  

Para comenzar (y poniendo un caso que, según cómo se mire, no se podía apartar más de la intencionalidad, tácita pero real, de potenciar los aspectos más 'espirituales' que sin duda alberga en su corazoncito este blog), es mucho, muchísimo más fácil lograr alcanzar el estatus REAL de rico o rica que no si se es de otra manera. 

¿El secreto? Bien: ¿quién es realmente rica, sino aquella persona cuyos ingresos estables superan a sus gastos corrientes y habituales, incluidos, dentro de un moderado orden, los propios vicios o caprichos? ¿Hay algo capaz de aportar más estabilidad (económica, y en este mundo BAU) que ese saldo mes a mes positivo, por más moderación que en esa cualificación pueda introducir la cuantificación? 

Bien: ¿y a quién pensáis que le será más fácil (o menos difícil) alcanzar ese equilibrio con permanente desvío a su favor? ¿A quién, a la persona buena, o a las derrochadoras que, pese a la creciente escasez de los recursos, no les importa quemar queroseno como unos locos y locas para, total, ir a aplatanarse a las playas igual que lo pueden hacer en las de aquí al lado, y encima, allí, torrándose mucho más en exceso con el calor, con más riesgos de contraer algún tipo de cáncer de piel? 

¿Quién, quien comprendiendo que el transporte (de mercaderías y de personas) cada vez va a ser más problemático de preservar en sus formulaciones actuales más habituales debido a sus costes energéticos (y de paso se ahorrará ir al gimnasio), opte por desplazarse a pie a buen paso y ritmo(*), en bicicleta o en patines , o bien aquellos otros y otras que aún sueñan con que el transporte público siempre será sostenible en parámetros similares o superiores a los actuales o, ya 'la matamos', quienes optan por el propio vehículo privado? 

Y hay toda una sabiduría / filosofía oriental, de sobras (afortunadamente) conocida, que ya condensa en su esencia estas mismas 'consecuencias sobre ricos y pobres', aquello que nos recuerda que son fundamentalmente nuestros deseos o ambiciones(**) quienes nos hacen nuestros esclavos, o aplicado a este caso, quienes nos impiden ser "ricas" o "ricos" a todo tipo de efectos, incluido el Real. 

Lo mismo cabe decir en cuanto a la mejor y más óptima utilización que podamos hacer de nuestra inteligencia. Porque, vamos a ver, y a igualdad de talento o talentos: ¿quiénes pensáis vosotros y vosotras (puesto a alucinar, que haya de todo en mi presunto invisible 'lectorado') que conseguirán avanzar más, más rápidamente y mejor en el Camino del Conocimiento, quienes, por ser buenos o buenas, humildemente estén en todo momento dispuestos a asumir sus errores y a aceptar las soluciones verdaderas o, al menos, visiblemente mejores que las propias, o bien aquellas otras personas o individuos que, ante todo, centren todos sus esfuerzos y recursos mentales en defender una posición que, por otra parte, íntimamente ya saben que está perdida, por ser las cosas como se las acaban de explicar y no cómo lo que previamente pensaba ella o él, Código NINDA  puro y duro. 

¿Y quién aprenderá mejor, quien permanezca atento o atenta en silencio mientras quien expone desarrolla sus explicaciones, o quien esté todo el rato distrayéndose con chuminadas? 

Joer. Entonces, ¿qué más pruebas se quieren de que el mejor camino para, en este mundo, poder ser mínimamente rico, sabio, e inteligente en lo que cabe, es el de ser bueno? (o buena) 

Además, y ésta tan sólo la enuncio. De ventajas hablo, sí. ¿Quién (con innumeras pruebas cotidianas y constantes en el Mundo Real) es más fácil que sea querida, la gente buena, afable, humana, franca, abierta, confiada, o la no tan buena?

¿Adónde quiero o pretendo entonces ir a parar con todo esto? Pues a que o nos vamos espabilando un poco, siendo capaces de identificar las cosas correctas allí donde residan, o si no ---[ teniendo en cuenta que, bajo los actuales modelo y paradigmas socio-económicos,  esta crisis no acabará nunca, y las cosas no pararán de ir cada vez más de mal en peor ]---, por nosotros y nosotras mismas estaremos abonando el terreno para que más brutal sea el batacazo global. 

_______________ 

(*) es todo un arte aprender a detenerse lo justo, o nada, ante los semáforos, aunque es relativamente fácil, si bien requiere su atención. La clave: comprender que lo que atropella no son las luces de los semáforos (aunque son una gran ayuda), sino el tráfico real.  

(**) También nuestra literatura en lengua castellana se hizo eco de idéntica idea, recuerden aquello de "...así, si bien se examina, los humanos corazones perecen en las prisiones del vicio que los domina". 

. 

saludos, salud y solidaridad. 

ET & forrest gump. 

. 

*_*        *_  *_*     *__     *___*     __*     *_*_*        *_*  *  *      * * * * *         * * * *       * * *         * * * * *      * *  *_*        *_  *_*     *__    *___*     __*     *_*_*        *_*  *  *      * *   * * *       * * * * * * *         * * * * *      *  *  *_*        *_*_*     *__     *___*     __*     *_*_*        *_*  *  *      * * * * *         * * * * * * *         * * * * *      *  * 

.

======================================================== 

..

***Sobre la ciencia y el Pensamiento Mágico***

--- 

---( Una tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la Magia. )---  

"ANY SUFFICIENTLY ADVANCED TECHNOLOGY IS UNDISTINGUISHABLE FROM MAGIC". 

(frase de Arthur C. Clark, entre otras muchas cosas, pionero en proponer situar satélites artificiales en órbitas geoestacionarias, antes incluso de que ningún tipo de satélite hubiera sido lanzado por el ser humano al espacio exterior) 

estimados lectores o lectoras. 

Sin ser mi intención el constante recurso a ello, soy, sin embargo, de la opinión de, por qué no, rescatar como posts, con cierta periodicidad, algunos de mis textos insertados como comentarios en el blog The Oil Crash.  

Así que, en este caso (y como sucederá con frecuencia específicamente en este blog), voy a intentar rescatar parte de lo que aporté (relacionado con el  título de este post mío de ahora), en el post sobre la Ciencia y el Pensamiento Mágico de aquel otro (y gran) blog. 

======= 

PENSAMIENTO MÁGICO, FE, CIENCIA Y FANATISMO CIENTÍFICO. 

(la intención es mirar de conciliar razonando)

Sinceramente, a mí me parece que ya va siendo hora de que la Ciencia venza de una vez por todas su inmaduro complejo de Edipo hacia el Pensamiento Mágico (PM), y pase definitivamente a una esfera de colaboración, en vez de la sempiterna, sistemática y vejatoria descalificación de aquel cuyo único delito ha sido el de precederla, nada más. 

Veamos. 

Dijo el Fanatismo Científico (FC, como Fútbol Club, je, je): el Pensamiento Mágico es una bobada que no sirve para nada, y va contra la sagrada Ciencia.

Dijo el PM, pasando olímpicamente de FC: la distancia más corta entre A y B es la línea recta. 

Postuló o axiomatizó la Matemática: la distancia más corta entre dos puntos es la línea recta. 

Dijo la Ciencia: en el mundo físico real ni existen ni se pueden trazar líneas rectas. Por más que se intente, siempre, siempre en cualquier trayectoria real que se intente trazar, habrá, por más mínima que sea, una cierta desviación, por lo que siempre podrá ser posible trazar otra trayectoria infinitesimalmente más corta que cualquiera otra precedente. 

Dijo el FC: luego bajo ningún concepto la distancia más corta entre dos puntos podrá ser la línea recta. 

Tomó aliento el FC y, ya a coro con la Fe (mágica o no), prosiguió entusiasmado y ufano de su inteligencia y su saber arrollador: la distancia más corta entre dos puntos no tan sólo no es la línea recta, sino que será aquella que se aleje lo máximo posible del estúpido planteamiento del Pensamiento Mágico PM sobre cuál es la distancia más corta entre A y B. 

---------------------------

---[ L@s habitantes de este Planeta no tenemos la culpa de que, en determinadas lenguas, los concepto "yo pienso" y "yo creo" no se diferencien en el lenguaje usual. 

No, lo siento, no es lo mismo creer que pensar, por lo que no es para nada lo mismo la Fe que el Pensamiento. ¿O habremos de renunciar a una riqueza de expresión solamente porque la lengua que pretende dominarnos padezca ahí (y en muchísimas otras ocasiones) una absoluta y empobrecedora falta de matiz, e incapaz de hacer algo más que un mero y constante ensamblar? ¿Sería tal actitud mínimamente científica? ]---. 

-----------------------------

Dijo el PM: sin mí, la Ciencia se estancaría y se estancará. 

Dijo la Ciencia: la Ciencia se está estancando. 

Dijo el FC: la culpa la tiene el PM, es por su culpa que no logramos avanzar más. 

¿Quién está entonces, de hecho, imposibilitando el avance de la Ciencia? ¿Qué se avanza rechazando porque sí posibles hipótesis de trabajo bajo la única argumentación de la procedencia de las mismas? 

Dijo el fanatismo científico: la Ciencia todo lo podrá determinar. 

Dijo la Ciencia: es más que posible que puedan existir campos que, por las propias limitaciones de nuestro método o nuestros aparatos de observación, queden siempre fuera de nuestro alcance. 

Dijo el PM: pero siempre me tendrás a mí, que al menos te daré con que entretenerte desmintiéndome o reivindicándome. 

----------------------- 

El Tecnooptimismo, el mayor de los muros actuales para que la mayoría de la gente comprenda la irrefutable realidad del problema que se aborda con el máximo rigor posible en el blog The Oil Crash o TOC, ¿basa sus esperanzas en el PM, o más bien en el fanatismo científico? Respóndasenlo ustedes mism@s, pero lo que está claro es que se basa, ante todo, en la Fe, mágica o no, esa fanática que no tan sólo no tiene inconveniente en saltarse alegremente cosas ya súper constatadas por la Ciencia, sino que tampoco atiende ni a los mínimos razonamientos del PM, que al menos siempre busca criterios de causalidad, mientras que a la Fe se la suda la causalidad, no en vano ella creó el concepto "teleología" ---sí, te-leo-logía---, o estudio de las causas últimas, es decir, escenarios en que los efectos preceden a las causas, casi ná... 

No es el PM, sino el fanatismo científico (anti-científico en su esencia, como todos los fanatismos) quien da alas al "ya descubrirán lo que haga falta para suplir lo que se vaya agotando". 

Pues si ya tenemos absolutamente claro que no solamente no son lo mismo, sino que, en su esencia, pocas cosas hay más opuestas a la Ciencia que el fanatismo científico, ¿por qué no se quiere entender, entonces, la misma y abismal diferencia que, por idénticos criterios, siempre existirá entre el verdadero y correcto PM y la Fe, cualquier Fe, fanatismo científico incluido? 

La Ciencia debe madurar de una vez, y debe comprender el verdadero papel que le cabe de hecho a cada un@ en este mundo. Y yo, más o menos, lo veo mayormente así: 

------------------ 

La Ciencia, aunque indudable "hija legítima" del PM, hace mucho que ha crecido, convirtiéndose en una atractiva y resuelta dama, habiendo sido madre, a su vez, de un retoño llamado Inducción Científica. Ambas van creciendo, madurando, mientras que el travieso PM, para quien nunca parece pasar el tiempo, sigue correteando alegremente por aquí y por allá, precediendolas, como siempre, y en la seguridad de que, en la práctica, su Hija actuará como si fuera su madre, mientras que su nieta, la Inducción, es más como si fuera su hermana mayor que no otra cosa. 

Hoy han salido l@s tres al "campo", a ver si encuentran determinado fruto comestible, digamos "moras". Por delante, como siempre, zascandilea el PM, que va constantemente señalando todo lo que encuentra afirmando con resolución "¡mira, moras!". Su nieta la Inducción, en funciones siempre de hermana mayor, le va contestando, "no, eso no es un fruto", "no, eso es un fruto, pero no es comestible", y así una y otra vez, una y otra vez, con paciencia, como le corresponde a su condición Científica. 

De pronto, el PM señaló algo en el suelo, diciendo alegremente "¡mira, moras!", a lo que su "hermana" le contestó "las moras no salen en el suelo" para, a continuación, algo insegura volverse hacia su madre y preguntarle, "¿verdad?" Y la Ciencia contestó "verdad, pero, ¡mira por dónde!, este pijolondrino nos ha encontrado unas magníficas setas comestibles, por lo que ya no nos va a hacer falta seguir buscando moras, pues cambiaré el menú". 

Porque soy el primero que tampoco concibo un PM sin una Ciencia que lo llame al orden siempre que proceda, pero, cuando los correteos del PM no le causan mal alguno a nadie, y encima hasta puede hallar u orientar descubrimientos inesperados ¿por qué ha de ser la Ciencia mala y represora madre, y coartarle la libertad de movimientos a su hijo-padre? ¿Por qué, porque su indeseado consorte, el Fanatismo Científico, o su suegra, la Fe, así se lo pretenden imponer? 

No se enfaden, pero quien quiera entender y pueda, que entienda. Y me he limitado a divulgar lo que en otras partes de la Galaxia conocen los equivalentes a nuestros niños y niñas humanas de unos ocho o nueve años, no más ;-) 

Pista de hielo de la Pça. Catalunya de Barcelona, Europa, en 2011

:-) 

saludos, y gracias por vuestra paciencia si leísteis hasta aquí. 

ET. 

.. 

Por una Magia Racional

--- 

--- 


Estimados lectores o lectoras :-)  

:-) 

Bueno, espero que os hayáis fijado un poquito, en la foto inicial. ¿La recordaréis de aquí a no mucho, minutos...??  Pues bien, pasemos a hablar de otras cosas, para distraernos, sí. ;-) . 

¿Qué persigo con este blog? Bien, pues, en principio, podría considerarse que con él no busco sino llevar a cabo un enésimo intento de aunar el Mundo de la Magia y el de la Ciencia. 

¿Alguna diferencia, entonces, a aportar, respecto a lo ya sabido? Pues probablemente SÍ. Vamos a ver. 

---Primero. 

Lo habitual,  lo sabemos, tanto por parte de la "magufería" como de la Magia digamos que mínimamente "seria" (como pretende ser este blog), son enfoques tendentes a supuestamente aportar, de forma mmmááásss o menos irrefutable, argumentaciones de raíz (o, muy a menudo, tan sólo apariencia) científica a fin de demostrar que tales hechos o 'verdades' de la Ciencia refrendan la existencia de ese Mundo Mágico. 

Pues bien. En parte, cualquier camino intuitivo tenderá o incluso conducirá a ello, de alguna manera, en diversas ocasiones. Sin embargo, y aquí pienso que radica esa importante diferencia, por una vez el intento será mirar de lograr que la correspondencia sea un poco más 'bi-unívoca'. O dicho de otro modo, que aunque muy modesta e imperfectamente (y también, lógicamente, muy a menudo a grandes trazos), miraré de intentar aplicar (sólo sus bases fundamentales comúnmente conocidas) un poco de método científico al mundo de la Magia, a ver qué pasa. 

Y espero, en tal tarea, poder contar con ayuda cualificada, de ambos 'bandos' a quienes miro de reconciliar y que salgan de la mutua ignorancia. 

---La segunda diferencia. 

Y aquí entraré a intentar irme presentando un poco, ya que me parece que en muy pocas ocasiones se habrá podido disponer de la visión de un genuino extraterrestre como yo sobre esta siempre espinosa cuestión de intentar, si no casar, al menos permitir su coexistencia sin que nada 'grave' "chirríe" en exceso en ninguno de esos dos mundos. 

Toca ahora, no obstante, volver a la foto inicial. Una foto vulgar, obtenida con un modesto móvil encima obsoleto, dada la velocidad con que el BAU ha planificado dejar ya anticuado todo incluso desde el mismo momento de su puesta a la venta o distribución de sus chuminadas. 

Bien, pues si se trata de una foto de ni chicha ni nabo, ¿a que ha venido el incluirla? Bueno, no sé: ¿se han fijado que en ella aparece un astro del firmamento? ¿Ah, sí? ¿Y saben de que astro se trata? ¿Están ustedes absolutamente convencidos o convencidas de que la magia no existe? 

Bueno, si su respuesta a la última pregunta ha ido en la línea de quienes piensan que tienen base racional para su negación, adelante, ésta será una primera premisa elemental a la hora de mirar de aunar esos mundos de la Magia y la Ciencia, la premisa de nunca violar la más elemental racionalidad ya demostrada y reiteradamente probada. Sin embargo, al mismo tiempo aprovecho para aclarar que el astro de la fotografía no era en absoluto el Sol, sino la Luna, por si sirviera de algo tal aclaración, fotografiada desde el balcón de mi casa, la Luna, LA LUNA :-) 

Y una vez hecha esta conveniente aclaración 'astronómica', para acabar, por ahora, vuelvo a lo de medio - presentarme. 

Desde hace casi un año, adopté, para mis frecuentísimos comentarios en el blog crashoil.blogspot.com, el nickname o pseudónimo de forrest gump, tras ver que, en efecto, y al igual que le sucedía al personaje de tal película, nadie contestaba ni sí ni no a su verborrea imparable, al tiempo que nadie pareciera tampoco poder hallar respuestas lógicas y asentadas en la razón ante tan peculiar manera de exponer los temas o las cosas. 

Por sorprendente que de entrada pueda parecer, son blogs relacionados, como se podrá ir viendo en las diversas cuestiones que enlazaré a aquello que ya comenté allí en su momento, con tal nick o con otros que he usado. Y es que, si no conocen ese blog, quizá que vaya ya siendo hora de que esa realidad cambie. ¿Por qué? Pues porque aquello, más que un blog, es una auténtica enciclopedia sobre numerosas facetas del conocimiento humano. Y qué mejor prueba de ello, quizá, que el que, en su momento, se editara en él un post ni más ni menos que sobre positivismo, simbolismo, pensamiento positivo y pensamiento mágico. 

Sigamos. Aunque, por supuesto y a efectos prácticos, a día de hoy no soy sino un ser humano 'normal' más como cualquiera de vosotros, tampoco miento cuando afirmo que soy un ET, ya que tales son las siglas de mi verdadero nombre, y por lo que llevo visto de este mundo, pareciera que se correspondieran también con la más pura realidad en cuanto a mi personal manera de ver o enfocar las cosas, y el común de una gran mayoría de la Humanidad. 

Como dato adicional ---[ pues no pienso haber de andar aclarando en cada blog(*) el por qué ;-) de un forrest gump encima ET :-) ]---, decir que las características específicas adicionales con las que se me 'envió' a transitar por este Planeta vienen también directamente ligadas a mis siguientes apellidos, eses de Sinceridad y Solidaridad. 

La Sinceridad, por supuesto, no parece haberme brindado nada más que disgustos, dada la escasa capacidad, en general, de diferenciar lo que puede ser simplemente una 'descarnada o fría argumentación' de lo que es un insulto o una provocación, y así, muy habitualmente, mi mero personal relato de mi visión sobre las cosas suele hacer caer sobre mí todo tipo de reproches o enfados, típicos de la primera fase de Negación del Código NINDA que rige nuestras primeras, automáticas y espontáneas reacciones ante toda aquella información o hecho que contradice totalmente nuestros deseos o nuestra manera previa de ver las cosas. 

Y adicionalmente, para que no todo sean 'flores' o 'autoalabanzas', puede también afirmarse de mí (como igualmente se burlaba de sí mismo el genial Fernando Fernán Gómez) que si se piensan ustedes que soy una persona con muy mal carácter, he de ratificarles que, en efecto, están en lo cierto, jajajajaja... Encima, soy feo, por feo y por viejo, así que para que les voy a decir más, un extraterrestre, no tiene sentido negar la obvia realidad :-) 

Vienen tiempos difíciles, para todo el mundo y para Todo el Mundo. Como alguien ya acertó a decir y predecir hace dos años, esta crisis no acabará nunca, y mucha gente, desesperada, se lanzará a buscar 'soluciones', es inevitable, en los 'mundos de la magia', siempre ha sucedido entre quienes huyen de aceptar las realidades del orden más básico o material, por lo que, dada esa realidad, preferible será que se acerquen a una Magia cuanto más racionalizada, y en parte gracias a ello presumiblemente más SANA, mejor, ¿no?  

-¡A ver hasta dónde llegamos! ;-) 

_____________ 

(*) Sí, sí, 'blogs' y no 'posts', je, je, que aunque ignorante informático y tal, tampoco llego a confundir tanto los términos. 

:-) 

un saludo cordial. 

forrest gump & ET 

.. 

* 

..